ARCHIV

Reguji na
http://www.linuxsoft.cz/article.php?id_article=1209

----------------------------------------------------------------
Vážený pane,
Díky za reakci, kterou si přečtu celé, až zítra. Ale po přečtení
argumentu, že v ČR se software, filmy se nekrade, ale nelegálně stahuje
a nelegálně používá, musím si i nad zbytkem hluboce zamyslet. Takže
podle toho když se sednu do vašeho auta a nelegálně ho někam odvezu a
budu nelegálně používat tak podle vás to není krádež???
S pozdravem - Istvan Léko
----------------------------------------------------------------

Převedu to do analogie která Vám bude bližší.

Pokud někomu seberu výtisk časopisu EURO, je to krádež.

Pokud přepíšu text z časopisu EURU a použiju ho bez svolení autora/vydavatele, je to nelegální užití.

I u soudu bych byl posuzován podle různých paragrafů.


PS: článek v EURU opravdu nestál za moc

Všechny noviny a časopisy jsou plný nepřesných a zavádějících blábolů, ale bacha jakmile někdo takový blábol napíše o linuxu.

Linuksáci, když tomu rozumíte, tak to nečtěte, ne?

Pokud je tvuj komentar vtip, tak mi moc dobry neprijde ...

(rikam si, ze nic lepsiho na to odpovedet asi nejde)

Já nevím, ale každý ve svém oboru se má právo ozvat, když někdo napíše do novin zjevný nesmysl. Nejsem historik, ale když v seriózních novinách někdo psal o Karlu IV. v souvislosti s jeho činností v 15. století, tak jsem jim tam napsal taky. Totéž platí o Open source.

No jistěže! Kdo jiný má minmálně právo (ne-li snad i občanskou povinnost:-)) se ozvat, než ten, kdo tomu rozumí?!
Nebo má snad, ješišmarjá, blábolit ten, co tomu nerozumí? Aby se držela česká tradice, že nejvíc keců má ten, co o tom ví ... málo. :-)
Má to snad být nějak tak: "Heleďse, ty mlč, ty se v tom vyznáš, do toho směj mluvit jenom úplný troubové."

No myslím si, že článek v Euru byl jen slabý odvar toho, co se odehrává jinde, viz
http://shelleytherepublican.com/2006/04/linux-european-threat-to-our-computers.html
tak z toho už je hodně smutno, jak dokáže ideologie úplně nenávistně bojovat proti OSS a Linuxu. Mně to připadá jako inkvizice ve 17. století proti lidem, kteří tvrdili, že je země kulatá :-(

No je to tak :-), jde jen o to, aby se tyhle názory nešířily dále např. lobováním do amerického senátu, zejména republikáni by rádi takové věci slyšeli. Pokud je to jen výkřik do tmy, tak jej můžeme zapomenout, ale byl-li by to trend, tak bůh s námi ...

Ten amík je opravdu dobrej. Neamerický Linux? Hmmm. On smotá záštiplné Evropany s Bin Ladinem. Ještě bych mu poradil, aby se zamyslel nad jménem Ladina. Bin! Ha!

Má tam zajímavé myšlenkové pochody, např.: za rozšíření orálního sexu v Americe může větší počet homosexuálů, který je způsobený přistěhovalci z Evropy. Celý ten blog je solidní brutus. Na druhou stranu: já se docela bavil :-)

ani tak velmi nejde o to, co tvrdi o linuxe, ale skor o tom, co tvrdi o mimoeuropskych ludoch :) podla neho sme defakto vsetci komunisti, nectime si jedineho praveho boha, neoslavujeme ameriku, vsetci sme cinski hackeri a hackujeme pre usamu, aby mohol platit ucty za rakety :)

inu :) cela ta sajta bezi na linuxe :) rovnako ako jeho blog :)

Asi by sme sa mali prestahovať do Číny ;).

Poliaľ tie nepresné a zavádzajúce bláboly niekoho poškodzujú, či urážajú, tak nevidím dôvodo, prečo by ten niekto sa proti tomu neohradil.

A tentoraz je to linuxová komunita.

je to standardni polopravdivy clanek, stejne jako jsou polopravdive reportaze o IT v televizi, kde neni ani tak dulezity obsah ale atraktivita pro divaky. Ocenuju, ze sefredaktor uznal vubec nejake argumenty...

Sun uvolnil Solaris take pod open source licenci, presto za nim stoji velka firma a jeji programatori. Dale je pomijen fakt, ze napriklad systemy Free/Net/OpenBSD jsou vyvijen uzavrenou skupinou, jejiz slozeni je priblizne stejne stale jako tym firmy. Tato skupina rozhoduje o zacleneni kodu do jadra apod. Sance ze tam tedy nekdo umyslne vlozi nejakeho trojana je asi podstatne mensi nez u Linuxu (pozor nechci zacit flame!), do ktereho prispiva podstatne vetsi pocet lidi. Auto clanku vsak vubec takoveto fakty nezohlednil. Jedna se ciste o tendencni clanek majici za snahu shodit stale popularnejsi Linux.

Zeptejte se středně etablovaného crackera, jak je těžké analyzovat program, od kterého není zdrojový kód, a nakolik je snažší analyzovat open-source program. Odpoví, že to vyjde nastejno.

Crackeři totiž strojový kód nečtou, jak by se mohl domnívat redaktor časopisu Euro. Oni jej přímo spouští (používají nástroje zvané debuggery/disassemblery). A to dokonce i v případě, že se jedná o open-source produkt! Odhalit totiž chybu přetečení zásobníku, to není, jako když čtete zdrojový kód jako nějaký román. Tak evidentní chyby kvalitní open-source software, jakým bezesporu produkty typu linux kernel, firefox nebo třeba KMail jsou, obvykle v release verzích neobsahuje.

A komentář pána z Microsoftu je hodně jednostranný. Oni sice vytvořili (ale nevymysleli) systém, který odhalí X % chyb před vydáním jejich produktu, ale to neznamená, že to ostatní nedělají. Právě naopak! Většina open-source programů je kvalitně testováných. Automatizované testy doplňují veřejné betatesty, release testy a také specializovaní lidé zaměřující se na QA (obvykle je zaměstnají například zainteresované společnosti, např. IBM). Open-source mají obvykle vyřešeny tyto věci lépe, než může kterákoli komerční organizace zajistit interně. To by musel být v QA týmu stovky lidí na jeden projekt.

ps - kdyby někdo nepochopil slovo "nějaký" v titulku, tak: já nejsem cracer :-)

Že jsou v programech přetečení bufferu to se stane kdekoliv a
jde o nechtěnou chybu. V případě uzavřených produktů ovšem nevím
zda-li v nich nejsou přímočařejší metody vložené samotným autorem,
které informují autora uzavřeného kódu co dělá uživatel.

Můžu projít zdrojáky GEditu a hledat, zda se neodesílá po síti
něco nekalého, u Notepadu ve Windows si ovšem nemůžu být jist.

Tomuhle říkám reklama na Widle v provozu:

Server: Oracle HTTP Server Powered by Apache/1.3.22 (Unix) ApacheJServAcron/1.1.3

Vacsina ludi tu reaguje privelmi premrstene a neuznava ze na tom clanku je par veci aj pravdivych, ale chcel by som reagovat na odpoved autora ze:
zde musím poznamenat, že objevením chyby ona chyba nevznikne, byla tu
již od vydání té aktuální verze.

Dajme tomu ze sa touto problematikou zivim a teda by som rad reagoval ze chyba v programe nieje od aktualnej verzie, chyba nastane az ked ju niekto objavi... A to je velmi velky rozdiel. Pretoze ako moze niekto vyuzit chybu ak o nej nevie. Toto je zaklad problematiky bezpecnosti software. Ak by totiz existovaly chyby v aktualnych verziach tak ako reaguje autor clanku tak sa vyrabaju idealne(idealny = bezchybny po vsetkych strankach) programy.