I když nejsem prográmátor C/C++, musím se pozastavit nad tím, rozdělením procedurálního vs. objektového způsobu programování.
Je sice pravda, že pokud to jazyk umožňuje, tak ani jedna z možností nepřináší rozdílnou funčnost.
Na druhou stranu dávat za příklad hádky o tom, co je lepší, zda Windows nebo Linux je úplně jinde.
Zastánci procedurálního zápisu jsou jen ti, co neumí OOP. Pokud bych to rozdělil na negativa obou způsobů:
Negativa OOP:
1/ občas vyšší režie při zpracování (odvíjí se od prog. jazyku)
2/ změna způsobu myšlení od procedurálního programování, celkově složitější na naučení než procedurální způsob
3/ potřeba delší čas na analýzu, složitější analýza
Negativa procedurálního způsobu:
1/ chaos, při větším projektu
2/ opakovaný kod
3/ náročný při změnách
4/ špatná orientace v kodu + kod se hůře chápe, hůře se dohledávají chyby
5/ téměř nemožné využít vyjímky
6/ absence "pochopitelné" dokumentace

Samozřejmě, že napsat by se dalo mnohem více, než jsem uvedl, ale základem je zapouzdřenost a znovupoužitelnost, které se u procedurálního programování jentak nedočkáte.
Vůbec porovnávat tyto způsoby mezi sebou, je jako porovnávat motor s autem.
Když se zamyslíte nad tím, co obsahuje metoda, vyjde Vám procedurální kod. OOP je jen obal, který má svá specifika a vůbec nic porovnávatelného s procedurálním zápisem na něm nenajdete :)

Ono je to ještě malinko složitější. Třebas takový Visual Basic 6 byla podivná směs mezi objektovým a procedurálním přístupem.

Celkově bych z Vaší argumentace souhlasil zejména s tím, že OOP vyžaduje změnu smýšlení. Což ovšem platí pouze tehdy, pokud jste předtím programovali procedurálně.

Znám řadu lidí, kteří začali např. Javou a OOP přístup považují za pochopitelný (protože nic jiného neznají).

Jinak, dalším za základů OOP je dědičnost.

abych se priznal, nepochopil jsem bod 6. muzete to trosku rozvest?