Pominu licenční nekompatibilitu s GPL a zmíním pouze to, že SUN se vědomě rozhodl k neposkytnutí ZFS pro stroje s linuxem. Dále tu jsou pro ZFS jisté nevýhody oproti Btrfs, jehož vývoj postupuje mílovými kroky zejména od chvíle, kdy jeho vývoj Oracle i formálně přesunul pod vývoj linuxového kernelu. jednoduše řečeno - ZFS je pouze a výhradně a user's own risk, zatímco Btrfs, ač geneticky jiné a současně funkčně podobné, je systematicky vyvíjeno v rámci vývoje kernelu. Já bych ZFS s lehkým srdcem vyignoroval, snapshoty a velká data umí již dnes další moderní FS...

Jenomze brtfs neni jeste zdaleka production ready a bude trvat nekolik let nez se dopracuje do stavu kde je ZFS dnes. ZFS se pouziva v komercnich NAS boxech a Solarisu, pripadne fBSD uz nekolik let. Navic ZFS je udelano tak ze je vzdy konzistentni na disku a to i bez transakcniho ZIL logu na diskach s write cache. oproti btrfs ktery potrebuje fsck. Na linuxu asi ZFS nema cenu diky nutnosti fuse, ale treba uzivatele MacOS se na nej velice tesili. Administrace ZFS je velmi jednoducha a umi velmi dobre velkou io zatez.

http://www.codestrom.com/wandering/2009/03/zfs-vs-btrfs-comparison.html

Je potreba posunout partitions o 2 sektory aby to fungovalo pouzitelne i na 4K discich

misto -b 34 -s 128 -t freebsd-boot da0

dejte -b 36

Já žádný jurnál nechci. Přinese mi to pouze nevýhodu - zmíněné zpomalení zápisu, ale výhodu mi to nepřinese žádnou. Já žádné extra informace o souborech ukládat nechci. A také si rychleji zapráskám disk.