|
|
bytekód vs. bajtkód vs. bytecode
|
16.7.2004 13:33
Josef "jose" Kadlec
|
Jen takova drobnost. Spravne cesky jsem mel napsat "bajtkód" nebo nechat anglicky vyraz "bytecode". "bytekód" je trochu zkomolenina. |
|
|
C#
|
16.7.2004 14:53
Vladimir Suchy
|
Myslim, ze C# by nemal byt zaradeny medzi kompilovane jazyky. Programy v nom napisane potrebuju (rovnako ako v jave jre) .net framework. |
|
|
Ještě jedna kategorie :-)
|
16.7.2004 15:20
Tomáš Tichý
|
Autor zapoměl ještě na jednu kategorii a to na esoterické programovací jazyky. V takových obecných teoretický pojednáních o programovacích jazycích by rozhodně meměly chybět, velmi dobře se na nich vykládají základní principy. Např. takový HQ9+ poslouží velmi dobře při výkladu základních úloh při výuce programování :-)
Více informací viz Wikipedie. |
|
|
funkcionalni x proceduralni
|
19.7.2004 00:23
trace
|
no.. deleni podle paradigmat bych neodbyl pouze dvema skupinama. Jazyky podle paradigmat muzeme rozdelit alespon na imperativni, modularni, objektove a deklarativni (mezi deklarativni patri funkcionalni, nebo i logicke).
Skoda, ze jsi trochu nezminil historii, ktera je urcite zajimava (alespon pro me;). Nektere jazyky jsou tak dobre navrzene, ze ackoli jsou uz nekolik desitek let stare, stale se pouzivaji. Kdo by dneska rekl, ze LISP je zhruba o 10 let starsi nez sam UNIX (udava se rok 1960).
Nebo napr. jazyk Smalltalk vznikl nekdy kolem roku 1971 (tedy jako napr. C) a pritom jeho objektovy navrh je na takove urovni, ze C++ vedle nej pusobi jako smesna hracka. Dnes muzeme vliv Smalltalku videt napr. v Jave nebo Ruby. A skoda, ze nikdo nepise treba o Selfu...
No nic.. takhle bych moh pokracovat dal.. ale o to by byl cely clanek a mozna ze tenhle mel byt o necem jinem, takze to ani vytka neni :) |
|
|
|
|
KOMENTARZE
|
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dopisywać komentarze.
|
|
Szukanie oprogramowania
|
©Pavel Kysilka - 2003-2024 |
maillinuxsoft.cz | Design:
www.megadesign.cz
|