vzhledem k tomu, co vsechno nam vsem znamy bojovnik za svobodne software pro nas pro vsechny uz udelal bych rad pozadal o shovovavost. Diky panu Kyselovi a jemu podobnym mame dnes moznost pouzivat tak vynikajici operacni system a jine prostredky. Mozna bychom meli my vsichni - bezni uzivatele- panu Kyselovi spise neco zaplatit.

Muzete mi vysvetlit, co presne Martin udelal, ze nam vsem umoznil pouzivat vynikajici operacni system? Pokud bych mel soudit podle sebe, tak Linux & spol. pouzivam s Kyselou i bez Kysely :-)

pan Kysela provadi tu osvetovou kampan (napr. tim ze vysvetluje, ze GPL neznamena zadarmo) a tim roste pocet priznivcu svobodneho software. Ti zase neustale downlouduji to svobodne software, zkousi ho a hlasi chyby autorum. Tim je svobodne software stale vylepsovano a proto muzete toto software tak pekne pouzivat - a proto kdyz nekdo spusti linux, tak by mel byt alespon chvilicku duchem nejen u tech vsech Linusu ale i u tech Kyselu. Jinak ty 2000 kc by se daly dohromady napr. na tom linuxovem patku - holt nevypije kazdy 15 ale jen 10 piv..

Uzivatel != uzivatel, co je schopny poslat bugreport nebo jakykoliv jiny feedback. Naopak, to procento je tak zoufale male, ze pokud bych osvetou chtel pomoci vyvoji Linuxu, tak budu ucit soucasne uzivatele posilat bugreporty (treba i za cenu toho, ze je nejdriv budou posilat pres mne), nez k Linuxu privest 1000 lidi, z nichz mozna v budoucnu jeden nejakym zpusobem vyvoji pomuze.

Ohledne tech penez -- kdyby si za to Martin nemohl sam, tak bych to za nej zaplatil klidne cele (jenze kdyby si za to nemohl, tak by ten problem stejne neexistoval).

Honza: To je prave otazka nepochopeni. Muj nazor a nazor Franty se zasadne rozchazi v zakladnich vecech. Ja jsem presvedceny, ze mu nedluzim ani korunu a naopak on dluzi me. On to vidi stejne, ale zase ze sveho pohledu. Obavam se, ze Ty jsi u naseho jednani nebyl, nesedel jsi tam s nama u stolu a mluvis tedy o necem, o cem vis z doslechu od jedne strany. Tohle je vec, ktera je mezi mnou a Frantou. Proto to nechci tahat dal a zatezovat tim dalsi lidi, kterym do toho nic neni. Nechci a nebudu to resit verejne. Spinave pradlo se timhle zpusobem nepere.

Johann von Nepomuk: Diky za podporu, potesilo me to. :-) Kazdopadne si tech 15 piv klidne dejte.

U toho incidentu jsem sice pritomny nebyl, ale vzhledem k tomu, ze jsem si vyslechl tvou i Frantovu verzi a precetl jsem tunu mailove komunikace, ktera kolem toho vznikla, si nemyslim, ze bych mel jednostranny nazor.

Ad prani spinaveho pradla: Sice nevim o ci pradlo se jedna a kdo ho zaspinil, ale nevsiml jsem si, ze bych ho pral. Pouze jsem si dovolil poznamenat, ze si za ten problem muzes sam, coz uznej, je zcela jiste pravda (uvedom si, ze tato formulace nijak nevylucuje, ze tech viniku je vic).

Jestli se na tebe bude nejaka sbirka konat, klidne se nejakeho toho piva vzdam :-)

;-)) Diky, diky. :-) Osobne ale pro zadnou sbirku nejsem. Jen se vsichni pekne opijte. :-)

-------- Original Message --------
Subject: RE: zaloha 2.000 Kc
Date: Mon, 17 May 2004 15:18:24 +0200
From: Martin Kysela <kysela@gnu.cz>
To: frantisek@linuxsoft.cz

> Kdy dostanu zpet zalohu 2.000 Kc, kterou jsem Ti v patek za clanky dal?
> dik za info


2.000 Kc... hmmm... Tak mi to strhni z platu a zbytek mi prosim posli
pres Zdenka. Diky.


Mej se

--
Martin Kysela
http://www.gnu.cz/

"Shut The Windows, Close The Gates!"

-------- Original Message --------
Subject: Re: dluh
Date: Sun, 01 Aug 2004 12:51:34 +0200
From: Martin Kysela <kysela@linuxzone.cz>
To: Frantisek Hucek - www.motylek.com <frantisek@motylek.com>
CC: Ivan Majer <ivan@linuxsoft.cz>
References: <410CCAA4.9020203@motylek.com>

Frantisek Hucek - www.motylek.com napsal(a):
> Zdar Kyselo, porad mi dluzis 2.000 Kc. Davam Ti cas do tohoto patku, tj.
> 6.8.2004 c.u. je 984525001/2400 eBanka, aby jsi mi penize vratil. Jinak
> predavam celou zalezitost JUDr Dvorackove, ktera se uz vratila z
> dovolene. To, ze si ze mne vylakal 2000 Kc na clanky, ktere jsi napsal,
> pak smazal a pak vydal jinde bych kvalifikoval jako podvod. Kdyz se toho
> ujme pravnik, s timto take pujde navrh na soud. O zaloze existuje
> komunikace mailem a svedci, kteri mi to dosvedci, ze jsi si ji vzal. Co
> se clanku tyce, tam je prukazne rizeni jasne..
> Frantisek Hucek
> www.motylek.com


Zdar Hucku :)

vzhledem k tomu, ze od Tebe zadnou zalohu nemam (a tudiz nevim, kdo by
Ti ji mohl dosvedcit), tak Ti ani nic nedluzim, a proto ani neprevedu na
ucet.

Pokud je mi znamo, podvodu ses dopustil spis Ty tim, zes mi odmitl
zaplatit za praci, kterou jsem pro Tebe odvedl. Nehlede na to, ze jsi
porusil ustni dohodu, kterou jsme spolu uzavreli pred mym nastupem do prace.

Osobne ale povazuji celou vec za uzavrenou a z moji strany tato
komunikace konci.


Mej se fajn,

--
Martin Kysela

Nebudu tady rozebirat celou kauzu, na to nemam cas a myslim si, ze je to zbytecne. Co se tyce vyse uvedenych mailu kde v jednom Kysela potrvrzuje ze zalohu vzal, v druhem to popira, to myslim mluvi za vse. Kysela je demagog, ktery si, jak je videt v jeho flamech, prekrucuje skutecnost k obrazu svemu, tak jak se mu to hodi...
Co se meho celkem tvrdeho pristupu tyce, tak posledni kapka byla, kdyz se Kysela na pivu s kamarady chlubil tim, ze ty 2000 nevrati.. takhle to Kyselo opravdu nejde...

"Posledni kapka byla, kdyz se Kysela na pivu s kamarady chlubil tim, ze ty 2000 nevrati."

Heh... Zajimave, ze o tom nic nevim... Hmmm... ale to je jedno, opravdu to tady nebudu resit.

U zmiňovaného incidentu jsem sice nebyl, ale můžu zodpovědně říct, že vztah Linuxsoftu k autorům je zcela korektní. Jakožto autor bezmála čtyřicítky článků to musím vědět. Osobně bych asi řešil neshody především dohodou obou stran. To, že stejné články začaly vycházet jinde mi přijde opravdu trochu divoké. Ale nic, snad se tady z toho nestane flamewar.