|
|
Zaostávání OO?
|
7.3.2006 09:24
Dalibor Smolík
|
Velmi zajímavý článek, vzhledem k tomu, že jsem měl několik diskuzí na téma "MS Office je podstatně lepší než OO". Otázkou je, v čem je lepší. Myslím si, že od dob MS Office 97 pro většinu běžných uživatelů nejsou změny a vylepšení tak podstatné, aby museli za drahý peníz upgradovat. Naproti tomu OO poskytuje všechny podstatné funkce a to zcela zdarma. Je možné, že v některých organizacích mají svůj systém s MS Office úzce propojen a tam je přechod obtížný, ale pro drtivou většinu uživatelů OO zcela vyhovuje a to i ve firemní sféře. |
|
|
Re: Zaostávání OO?
|
7.3.2006 10:36
MaReK Olšavský
|
Podstatným důvodem pro upgradování MS Office je neustále měněný formát souborů. Nejlepší špek je na tom to, že nové Opice neumí načíst starý formát, občas, natož obráceně. Pak stačí, aby pár firem v rámci nákupu nových počítačů nakoupilo nové Office a už musí postupně celé okolí přejít na nové taky, jenže pak už lavina jede kupředu.
Já používám téměř výhradně OO.o, pokud ale potřebuji dělat na jednodušších dokumentech, sáhnu radši po Gnome Office (Abiworld, GNUmeric). Znám uživatele, kteří jsou spokojeni a nedají dopustit na KOffice. |
|
|
Re: Zaostávání OO?
|
7.3.2006 13:23
Petr Zajíc
|
Udělal jsem dokonce takové zvěrstvo, že jsem ve Windows spojil existující informační systém s OO.o pomocí automation. Funguje to napříč 1.1 - 2.0.1 verzemi OO.o, což se o M$ Office teda rozhodně říct nedá. Čili, pro mě a pro moje zákazníky je OO.o naprosto dostačující. Co víc - on třeba export do PDF je úplně skvělý. |
|
|
Re: Zaostávání OO?
|
9.3.2006 14:07
Ondřej Čečák
|
Znám uživatele, kteří jsou spokojeni a nedají dopustit na KOffice.
Nejprve jako pokus jsem KOffice nainstaloval na notebook kvuli jejich "lehkosti" a nakonec zustal. Kompatibilita s MS Office sice neni tak dobra jako u OOo, ale jde to.
|
|
|
|
|
KOMENTARZE
|
Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dopisywać komentarze.
|
|
Szukanie oprogramowania
|
©Pavel Kysilka - 2003-2024 |
maillinuxsoft.cz | Design:
www.megadesign.cz
|