balicky
|
25.3.2006 17:45
Michal Molhanec
|
ad správa balíčků) nevím proč si z extras nedoinstalujete YumEx. Jinak při instalaci zmizela volba instalace kompletně všech balíčků :-( Alespoň já ji nenašel. |
|
|
Re: balicky
|
25.3.2006 18:49
Tomáš 'Heron' Crhonek
|
YUMEX je extrémně pomalý, stejně jako celý YUM. Na FC3 jsem používal apt-get a synaptic a to se nedá srovnávat. Co mi ovšem na fedoře vadí nejvíc, že nepodporuje rolling-updates (Když nové verse vycházejí tak často, dala by se tato vlastno očekávat). FC3->FC4 (pomocí apt-get) ještě docela šlo, ale FC4->FC5 pomocí yum už prostě nelze. |
|
|
Re: balicky
|
25.3.2006 18:56
o.k.
|
Podle me je Yumex (napsany v Pythonu) nepouzitelny - nebo jen pro lidi co maji silne nervy, protoze oproti Yumu je sakra pomaly a nez si refreshne pohled, tak by jeden umrel. U yumu toto refreshovani odpada.
Yum se da jeste lehce zrychlit tim, ze ho nechame tahat veci z cache (pomoci parametru -C), takze porad nepoleze na net a nebude tak hledat jestli se v hlavnim XML souboru repozitare neco nezmenilo a i hlavicky si vezme z cache.
Kazdopadne to nic nemeni na tom, ze by to chtelo jeste vice urychlit :-) |
|
|
Re: balicky
|
25.3.2006 19:27
Michal Molhanec
|
No mě přišel YumEx v FC 5 oproti verzi co byla pro FC 4 o něco rychlejší. Jinak mi ani v FC 4 nepřišel YumEx pomalejší než Yum. |
|
|
Re: balicky
|
25.3.2006 22:39
Tomáš 'Heron' Crhonek
|
time { yum -C search bash; } real 1m6.555s
user 0m52.183s
sys 0m6.824s
Stroj: Athlon XP 2400+, 1GB RAM. Jedna minuta hledání v cache. Ten nástroj je nepoužitelný. Verse 2.4.2. |
|
|
Re: balicky
|
27.3.2006 11:35
Jiří Lisický
|
A kolik je tam balíčků? (+/- yumi -C list|wc -l)
Já tady na FC3 mám teda jenom base a updates. Ten můj předhozí příkaz mi zobrazuje 2013. Potom
time { yum -C search bash; }
real 0m4.903s
user 0m3.829s
sys 0m0.464s
FC3, Intel 2.4GHz, 512MB |
|
|
Re: balicky
|
28.3.2006 12:04
Tomáš 'Heron' Crhonek
|
yum -C list | wc -l
8391
Jen doufám že nenapíšete, že to je moc. Předpokládám, že ta cache je speciální binární struktura (možná strom nebo hashtable) určená pro správu balíčků. IMHO i linked-list by byl rychlejší. Na FC3 jsem měl apt-get s ještě větším počtem repository a bylo to prakticky hned. |
|
|
Re: balicky
|
28.3.2006 16:50
Jiří Lisický
|
ne nenapíšu ;-)
Ale napadají mě tohle: v yum je i příkaz makecache, už si teda přesně nepamatuju jestli jsem to kdysi dělal. Když jsem to pustil teď nemělo to na rychlost žádný dopad. Zkuste si to.
No a teďka jsem náhodou narazil na informaci, že v FC5 je yum nastaven tak, aby po sobě mazal hlavičky a samotné balíky po stažení. http://fedoraproject.org/wiki/Docs/Beats/PackageNotes
Takže zkusit si to zpátky zapnout. |
|
|
Re: balicky
|
28.3.2006 22:00
Tomáš 'Heron' Crhonek
|
No já nemám FC5, ale FC4 (což je asi jedno). O příkazu makecache vím, stáhne ze všech repository všechny seznamy a vytvoří cache. Zkoušel jsem i yum clean all což odstraní jak cache, headery i uložené balíky. Mám to nastavené tak, aby se nic nemazalo. /var/cache/yum jsem měl i na ext3 i na XFS bez rozdílu ve výkonu. Navíc, teď jsem nainstalovat apt-get a co nevídím po apt-get update? Několik balíku nainstalovaných dvakrát až třikát. Mezi nimi dokonce udev. To vše po roce používání výhradně yumu (v dobré víře, že je to standardní správce balíčku ve fedoře a že ví, co dělá -- tak jsem se spletl). |
|
|
Re: balicky
|
27.3.2006 23:50
Michal Molhanec
|
time { yum -C search bash; }
real 0m9.655s
user 0m7.472s
sys 0m0.724s
yum -C list | wc -l
4418
yum --version
2.6.0
Sempron 64 2800+, 1 GiB RAM, FC 5.
Nekde delate neco spatne. |
|
|
Re: balicky
|
25.3.2006 23:21
Petr Zajíc
|
Mno, pomalý to je ;-)) |
|
|
Re: balicky
|
26.3.2006 09:25
Pavel Holica
|
Yumex moc nemusim ale pouzivam ho kdyz mi nahodou nechce yum nekdy vratit list a potrebuju neco najit, jinak zasadne pouzivam yum, s tou rychlosti samotnyho yumu to neni zas tak hrozny.
To ze odstranili volbu nainstalovat vsechno je imho jedine dobre. |
|
|
Re: balicky
|
26.3.2006 12:33
o.k.
|
Jedina a posledni vec co mne chybi u RPM balickovacich nastroju je moznost vraceni vyupdatovaneho balicku zpatky. Tzn. kdyz zjistim, ze ten balicek z updatu za moc nestoji, tak abych ten update balicek vykopnul a dostal predchozi stav. Samozrejme, ze pri dobre vuli to lze rucne pres RPM vykopnout a dat tam puvodni balicek, ale v pripade, ze updatovany balicek s sebou zaroven natahne tunu knihoven, tak vratit to neni uplne nejsnadnejsi. Zkousel jsem hledat i nejaky externi program, ktery by toto resil, ale nic jsem nenasel. Nezna nekdo nejaky takovy program?
Pomijim samozrejme moznost to resit pres verzovaci systemy, protoze mne to neprijde uplne nejpraktictejsi i kdyz si dovedu predstavit, ze by to slo.
Prece to nemuze byt tak slozite - misto abych pri updatu dany balicek uplne smazal, tak ho presunu nekam do cache a udelam si poznamku co bylo zameneno za jake novejsi balicky, takze by tenhle stav mel jit pak jednoduse vratit. Rekl bych, ze po programatorske strance by to melo byt trivialni a moc nechapu proc to jeste v RPM balickovacich systemech neni.
V DEB balickovacim systemu toto udajne lze. |
|
|
Re: balicky
|
27.3.2006 11:29
Ondřej Čečák
|
V DEB balickovacim systemu toto udajne lze.
Pokud vim downgrady funguji vcelku bez problemu, ovsem nefunguje to uplne automaticky, jak si asi prestavujes.
AFAIK rollbacky ma nejvice dotazene Gentoo, dnes jsem nahodou zjistil, ze urpmi pouzite treba v Mandrive je umi take -- volby --repackage a --oldpackage .
|
|
|